Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 25-02-2008 - 14:38
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Po pierwsze obalmy mit: czy zloza irackie nie maja istotne znaczenie dla gospodarki USA? Sprawdzmy statystyki.

USA zuzywa dziennie ok. 21 mln barylek paliw dziennie. Na dzien dzisiejszy import ropy z Iraku wynosi ok. 200.000 barylek rocznie. Czyli caloroczny import ropy z Iraku starsza Ameryce na tydzien. Czyli to jakies 1 do 1,5% udzialu.

Czy 1 do 1,5% udzialu to az takie kluczowe znaczenie? Niech kazdy odpowie sam sobie.

Cytat:
"patrzę w to lustro i naprawdę nie wyglądam jak krowa"



Wink

Cytat:
"Żeby nie było, że sobie tak bez zastanowienia rzucam jakimiś wyssanymi z palca i konspiracyjnymi fantazjami, dałam Ci artykuły"


Zgoda. Co nie zmienia faktu, ze oba artykuly sa niepowazne. Smile

Cytat:
A jeśli nie jestem jedyna to może coś jednak piszczy w trawie?


Oczywiscie, ze piszczy. Smile W tym wszystkim jest sporo prawdy, ale i Ty, i autorzy powyzszych kabaretowych-splyconych tekstow wyciagaie zle wnioski z oczywistych faktow. M.in. twierdzicie, ze Bush ciagnie osobiste korzysci z wojny w Iraku ("ogromne udzialy"). Co jest nieprawda.

Cytat:
"I obiecuję Ci, że jeśli znajdę (a na pewno) w przyszłości, jakieś artykuły dotyczące tego tematu"


Czekam z niecierpliwoscia. Smile Bo na razie nadal nic nie dalas.

Cytat:
"Bushowie mają (bądź mieli) udziały w irackich złożach"


Powtarzam - wszystkie irackie zloza naftowe sa wlasnoscia panstwa. Prywatne posiadanie zloz jest w Iraku niemozliwe.

Cytat:
"Drobne wyjaśnienie: w zamieszczonych przez Mike'a artykułach chodziło mi o skupienie się na wyróżnionych przeze mnie markerem frazach lub zdaniach"


No to rzucmy jeszcze raz na nie okiem... Podkreslilas dwa fragmenty:

1/
Cytat:
"To pan Bush, ukochany przywodca narodu amerykanskiego i rzadu polskiego wydal rozkaz zaatakowania kraju, ktorego zloza ropy maja istote znaczenie dla gospodarki amerykanskiej"


Ale co w tym odkrywczego? W systemie politycznym USA prezydent jest naczelnytm dowodca sil zbrojnych, czyli to oczywiste, ze wydaje rozkazy. Ale co to niby ma udowodnic?
Nota bene, atak na Irak zostal przeglosowany wczesniej w Kongresie. Czy to znaczy, ze rowniez senatorowie i reprezentanci maja "ogromne udzialy" w irackch zlozach ropy? Whoa, to chyba zloz by zabraklo...

Co do znaczenia ropy irackiej dla USA - patrz wyzej.

2/
Cytat:
"...po pod plaszczykiem walki z terroryzmem amerykanski biznes (szczegolnie naftowy i zbrojeniowy) zalatwia swoje interesy"


Znowu slogany i puste oskarzenia. A moze jakies konkrety? Smile

Cytat:
"W zamieszczonych przez Mike'a artykułach chodziło mi o skupienie się na ... informacjach dotyczących bezpośrednio tematu USA + Irak + ropa. Całą resztę omijam"


No to omijasz wszystko, bo zaden z artykulow nie wiaze tych trzech tematow. Pierwszy opowiada o karierze Busha przed elekcja na prezydenta, a drugi opowiada zarty o polityce zagranicznej Polski za czasow SLD i PiS.

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
KarolinaOffline
Temat postu:   PostWysłany: 25-02-2008 - 21:23
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 16-01-2007

Skąd: Wrocław

Status: Offline
1. Mówiłam, że nie będę z Tobą polemizować - to była notka do Twoich prywatnych przemyśleń.
2. To sobie porównaj 'hard copy' ze skanem i zobaczysz, że na papierze trochę więcej zaznaczyłam. Nie moja wina, że zeskanowałeś, tak jak zeskanowałeś...
3. To nie waleń tylko orka Very Happy Ale ładna Smile

_________________
Life is what you make of it.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 26-02-2008 - 09:20
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Nie, no dobra, jesli Twoje prywatne przemyslenia Ci mowia, ze 1% udzialu ma miazdzace znaczenie, to dobra, przeciez Cie nie utopie.

Jesli przemyslenia mowia Ci tez, ze choc irackie zloza ropy sa panstwowe, to Bush i tak ma w nich ogromne udzialy, CZYLI nie ma innej opcji tylko taka, ze to Bush jest panstwem irackim - to tez nie bede przeciez podpalal Ci mieszkania. Prosze bardzo, uznajmy Busha za panstwo irackie.

Tylko czemu w takim razie napadal sam na siebie?

Tak, podkreslilas jeszcze slowa "za wiernosc i poddanstwo Ameryce" - ale nie jest to ani teza, ani opinia, tylko zlepek paru slow. Jak tu wiec to komentowac?

I tak, to orka, nie walen. Wink Przynajmniej tu masz racje. Wink

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunarBirdOffline
Temat postu:   PostWysłany: 07-03-2008 - 14:29
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 10-08-2005



Status: Offline
A ja się pobawię w grabarza i powiem co myślę o wojnie w Iraku. Zresztą ma to związek ogólnie z naszym sojuszem z USA i tak aktualnym tematem tarczy antyrakietowej.

Czy wojna w Iraku była spowodowana amerykańskim altruizmem? Ponad wszelką wątpliwość nie. Takich rzeczy się nie robi bez własnego interesu i jest to całkiem normalne i oczywiste. Jakie więc były powody?

1. Bush został po zamachach 11 września zmuszony do szukania terrorystów z Al-Quedy. Czy miał na to ochotę, nie ma żadnego znaczenia. Sytuacja była taka, że nie mógł zrobić nic innego niż zrobił bez etykietki zdrajcy i tchórza. Toteż interwencja w Iraku była częściowo wymuszona zamachami.

2. Saddam wielokrotnie robił wiele, aby zniechęcić do siebie USA. Spójrzmy prawdzie w oczy, facet był nieobliczalny, a USA na pewno nie życzyło sobie szeroko zakrojonych konfliktów zbrojnych na tamtych terenach, bo następstwem byłyby oczywiście wyższe ceny ropy. Toteż najpewniej uznano, że na dłuższą metę lepiej pozbyć się tyrana i zyskać w miarę stabilną sytuację. I tu nasze interesy się w sumie pokrywają z amerykańskimi.

3. Hussajn nie sprawował władzy w wyniku wyborów. Nie reprezentował woli Irakijczyków, a przeciwnie - dopuszczał się wielu zbrodni (choćby te by Chemiczny Ali na kurdach). USA więc mogło przy okazji podegrać wyzwoliciela. Czysty zysk.

Nie podoba mi się idealizowanie USA, ale nie znoszę też robienia z USA zła wcielonego. USA miało interes w tym, by Saddama zdjąć ze stołka i zdjęło. A Saddam przecież siedział na tym stołku prawem nie żadnym innym, tylko prawem pięści. Toteż pięścią dostał, więc o co chodzi? Cwaniakował, doskakał się i tyle na temat.

Osobna sprawa dotyczy naszego udziału w Iraku. Generalnie nie oszukujmy się - w tej sprawie nasze interesy z grubsza pokrywają się z interesami USA. Bo nikomu chyba nie zależy na chaosie w tamtym regionie i wyższych cenach ropy. To raz. Historia dowodzi, że tacy wariaci jak Saddam są zagrożeniem natury ogólnej, więc zbić go ze stołka leżało i w naszym interesie. To dwa. Postawić się na pozycji sojusznika USA też leży w naszym interesie, a to wymagało poparcia misji w Iraku. Dzięki bliższym kontaktom z USA mamy teraz jakieś argumenty przeciwko Rosji. Ośmielam się twierdzić, że USA już myślą nad tym, jak tu wytrącić Rosji argumenty z ręki. Bo jesteśmy dla USA dość cennym sojusznikiem ze względu na nasze geograficzne położenie, więc są skłonni nam pomagać. I - co ważne - nie widza nas w roli nabytku natury imperialnej, czego nie byłbym pewien w przypadku Rosji i Niemiec.

_________________
Meet me at AnimeCore Forum
BOW TO NO MAN, TRUST NO ONE
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 07-03-2008 - 15:52
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Cytat:
"Czy wojna w Iraku była spowodowana amerykańskim altruizmem? Ponad wszelką wątpliwość nie."


USA to jedyny kraj na swiecie, ktory powazna czesc swych dzialan bazuje na altruizmie i poczuciu misji. Przyklady: Somalia 1992, Haiti 1993, Bosnia 1995, Kosowo 1999. Ale tak, inwazja na Irak nie byla powodowana altruizmem, to byl atak preemptywny.

Cytat:
"1. Bush został po zamachach 11 września zmuszony do szukania terrorystów z Al-Quedy."


LB, chyba nie wiesz w takim razie, czym jest al-Kaida (poprawna polska pisownia). Al-Kaida nie dzialala w Iraku za czasow Saddama. Rezim Saddama byl socjalistyczna, nacjonalistyczna, laicka dyktatura wojskowa. Al-Kaida jest organizacja panarabska, panislamska i skrajnie religijna, poza tym choc jest zmilitaryzowana, ma charakter religijny, a nie wojskowy. Al-Kaida byla wrogiem Saddama, bo wspierala i byla wspierana przez Arabie Saudyjska - kraj wrogi Irakowi. Poza tym al-Kaida jest organizacja sunnicka, a wiekszosc w Iraku to szyici.

Baza al-Kaidy byl Afganistan, a nie Irak. I dlatego wlasnie USA zaatakowalo Irak dopiero po tym, jak rozbilo rezim talibow w Afganistanie.

Cytat:
"Czy miał na to ochotę, nie ma żadnego znaczenia. Sytuacja była taka, że nie mógł zrobić nic innego niż zrobił bez etykietki zdrajcy i tchórza. Toteż interwencja w Iraku była częściowo wymuszona zamachami."


Irak nie mial nic wspolnego z zamachami. Irak wspieral terrorystow, ale nie al-Kaide, ale OWP i Hamas. A te organizacje zwalczaja przede wszystkim Izrael, nie USA. Walka z al-Kaida nie wymagala atakowania Iraku.

Powtarzam: atak na Irak nie mial charakteru odwetu, jak atak na Afganistan, ale mial charakter preemptywny. Byl wyprzedzeniem, a nie odpowiedzia.

Cytat:
"2. Saddam wielokrotnie robił wiele, aby zniechęcić do siebie USA. Spójrzmy prawdzie w oczy, facet był nieobliczalny"


...jak 95% wladcow krajow arabskich - i co z tego? Mamy ich wszystkich pozabijac?

Cytat:
"...a USA na pewno nie życzyło sobie szeroko zakrojonych konfliktów zbrojnych na tamtych terenach, bo następstwem byłyby oczywiście wyższe ceny ropy."


Aha. Czuje tutaj zelazna logike. USA nie chcialo konfliktu zbrojnego - wiec rozpoczelo czteroletnia wojne. Nie chcieli wyzszyc cen ropy - wiec wywindowali ceny do ok. 100 $ za barylke. No tak. Podniesienie cen ropy gwarantuje nam, ze ceny ropy nie wzrosna.

Cytat:
"Toteż najpewniej uznano, że na dłuższą metę lepiej pozbyć się tyrana i zyskać w miarę stabilną sytuację. I tu nasze interesy się w sumie pokrywają z amerykańskimi"


Zupelnie jakbym sluchal Kaczynskiego. Niech zgadne - jestes wyborca PiS, nie?
Polska nie ma globalnych interesow. Nasze interesy, LB, to dobre stosunki z Niemcami, handel z Rosja i wizy dla Ukraincow.

Cytat:
"3. Hussajn nie sprawował władzy w wyniku wyborów."


I co z tego? Na Bliskim Wschodzie, tylko w Izraelu wladze sprawuje rzad wybranu w wyborach. Tylko Izrael jest prawdziwa demokracja. Nawet w Turcji rzad - owszem, wybierany w wyborach - pozostaje pod kontrola armii. Poza tymi dwoma panstwami, prawdziwych wyborow nie ma nigdzie na Bliskim Wschodzie, w Azji srodkowej i w Afryce polnocnej.

Cytat:
"Nie podoba mi się idealizowanie USA, ale nie znoszę też robienia z USA zła wcielonego. USA miało interes w tym, by Saddama zdjąć ze stołka i zdjęło."


Nie, to nie tak. USA ma interes w zmianie polowy rzadow na tej planecie, i ich nie zmienia.

Cytat:
"Osobna sprawa dotyczy naszego udziału w Iraku. Generalnie nie oszukujmy się - w tej sprawie nasze interesy z grubsza pokrywają się z interesami USA.
Bo nikomu chyba nie zależy na chaosie w tamtym regionie i wyższych cenach ropy."


Alez wodzu, co wodz... Swiat jest teraz w wiekszym chaosie i ropa jest teraz drozsza, niz byla przed 2003. To tak realizujemy nasze interesy?

Cytat:
"To raz. Historia dowodzi, że tacy wariaci jak Saddam są zagrożeniem natury ogólnej, więc zbić go ze stołka leżało i w naszym interesie."


W takim razie czy zaatakujemy tez Maroko, Algierie, Tunezje, Libie, Egipt, Sudan, Syrie, Liban, Jordanie, Arabie Saudyjska, Oman, Jemen, Bahrajn, Kuwejt, Iran, Pakistan, Turkmenistan, ect? Bo tam tez sa wladcy ktorzy sa "zagrozeniem natury ogolnej".

Cytat:
"Dzięki bliższym kontaktom z USA mamy teraz jakieś argumenty przeciwko Rosji."


Nie. Naszym sojusznikiem w rozmowach z Rosja byla i nadal jest tylko Unia Europejska. USA nie wspiera nas i nie wspierala na zadnym etapie konfliktu z Rosja, ktory wybuchl na poczatku rzadow Marcinkiewicza, czyli za czasu PiS.

USA jest naszym sojusznikiem i tak, udzieliloby nam pomocy - ale w razie ataku Rosji. Spor o polskie mieso to dla nich za maly temat, by USA nas w tym wspieralo.

A UE owszem, sie angazowalo i nadal angazuje.

Cytat:
"Ośmielam się twierdzić, że USA już myślą nad tym, jak tu wytrącić Rosji argumenty z ręki. Bo jesteśmy dla USA dość cennym sojusznikiem ze względu na nasze geograficzne położenie"


Ze jak?! O.o Otworz atlas na mapie swiata. Interesy USA koncentruja sie na Pacyfiku i w Azji, a nie w Europie srodkowo-wschodniej. A Polska na Pacyfiku nie lezy. Nie, naprawde nie lezy!

Cytat:
"więc są skłonni nam pomagać. I - co ważne - nie widza nas w roli nabytku natury imperialnej, czego nie byłbym pewien w przypadku Rosji i Niemiec"


Niemcy to naturalny sojusznik Polski. Nalezy poprawic nasze stosunki, a raczej podniesc je z ruiny, w ktora pchnal ja poprzedni tak-zwany rzad.

_________________
Smile or Die!


Ostatnio zmieniony przez Mike dnia 07-03-2008 - 16:20, w całości zmieniany 3 razy
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
RaulOffline
Temat postu:   PostWysłany: 07-03-2008 - 16:05
Admin Forum
Admin Forum


Dołączył/a: 05-01-2002



Status: Offline
Jest dwa razy w tekście Mike Iran zamiast Irak.
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 07-03-2008 - 16:17
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Bo to jak w tym kawale - jedna blondynka do drugiej - "To jak sie wlasciwie mowi, Iran czy Irak?" xD

Sorry, jestem dzis bardzo zmeczony. Juz poprawiam. Wink

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunarBirdOffline
Temat postu:   PostWysłany: 08-03-2008 - 13:13
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 10-08-2005



Status: Offline
Cytat:

LB, chyba nie wiesz w takim razie, czym jest al-Kaida (poprawna polska pisownia). Al-Kaida nie dzialala w Iraku za czasow Saddama. Rezim Saddama byl socjalistyczna, nacjonalistyczna, laicka dyktatura wojskowa. Al-Kaida jest organizacja panarabska, panislamska i skrajnie religijna, poza tym choc jest zmilitaryzowana, ma charakter religijny, a nie wojskowy. Al-Kaida byla wrogiem Saddama, bo wspierala i byla wspierana przez Arabie Saudyjska - kraj wrogi Irakowi. Poza tym al-Kaida jest organizacja sunnicka, a wiekszosc w Iraku to szyici.

Po pierwsze - i najważniejsze - nie wierzę w realne istnienie Al-Kaidy (jeśli ci już tak zależy na zniekształconej polskiej pisowni). Coś tam istnieje, ale na myśl, że taką organizację oskarża się o TAKI czyn ogarnia mnie pusty śmiech. Zamachy z 11 września to jedno pasmo cudownych zbiegów okoliczności. Cudem decyzje wielu urzędników ułatwiały zamachy. Cudem NORAD ten jeden jedyny raz nie zdołał w 10 minut przechwycić samolotu nad Waszyngtonem i to TRZY RAZY Z RZĘDU. Zresztą nie chce mi się wymieniać. Zamachy IMO to nie był akt terroryzmu. To była akcja służb specjalnych obcego państwa i to służb bardzo wysokiego kalibru. Tylko to wyjaśnia łatwość, z jaką wykiwano FBI, CIA i nie pozostawiono niemalże żadnych śladów. Moim zdanie Bush dokładnie zdaje sobie sprawę, że Al-Kaidy nie rozbije, bo nie ma czegoś takiego jak Al-Kaida. A ataki na Afganistan i Irak to wymuszone sytuacją działania pod publiczkę.
Cytat:

Baza al-Kaidy byl Afganistan, a nie Irak.

Zgadza się. Ale amerykańskie społeczeństwo raczej się nie interesuje takimi detalami. Wystarczy rzucić hasło "terroryści" i wszystko jasne... XD
Cytat:

USA ma interes w zmianie polowy rzadow na tej planecie, i ich nie zmienia.

Bo nie przeszkadzają tak jak Saddam. Nie udawajmy , że wszyscy są czyści i niewinni - KGB wielokrotnie opłacało zamachy terrorystyczne. Brytyjski SIS ma na sumieniu tez niejedno świństwo. CIA swoje tez zaliczył. Strącenie z tronu Saddama to przy tym pestka.
Cytat:

Swiat jest teraz w wiekszym chaosie i ropa jest teraz drozsza, niz byla przed 2003. To tak realizujemy nasze interesy?

Nie wmówisz mi, że konflikt wewnętrzny w Iraku jest gorszy, niż gdyby Irak zaatakował któregoś z sąsiadów...
Cytat:

W takim razie czy zaatakujemy tez Maroko, Algierie, Tunezje, Libie, Egipt, Sudan, Syrie, Liban, Jordanie, Arabie Saudyjska, Oman, Jemen, Bahrajn, Kuwejt, Iran, Pakistan, Turkmenistan, ect? Bo tam tez sa wladcy ktorzy sa "zagrozeniem natury ogolnej".

Ile z tych państw używało broni chemicznej na cywilach (vide Chemiczny Ali)?
Cytat:

Naszym sojusznikiem w rozmowach z Rosja byla i nadal jest tylko Unia Europejska. USA nie wspiera nas i nie wspierala na zadnym etapie konfliktu z Rosja, ktory wybuchl na poczatku rzadow Marcinkiewicza, czyli za czasu PiS.

Rozumiem, że powinniśmy błagać Rosję na kolanach? UE wspiera nas teraz, bo twarda polityka PiSu uświadomiła Niemcom i Francji, że ten polski piesek pokojowy może i potrafi boleśnie ugryźć. Dlatego teraz nam pomagają, bo nie chcą się narażać na kolejne weta z naszej strony. A poza tym stają na uszach by przemycić bez referendów traktat lizboński i boją się, że go zablokujemy.
Cytat:

Otworz atlas na mapie swiata. Interesy USA koncentruja sie na Pacyfiku i w Azji, a nie w Europie srodkowo-wschodniej.

Proponuję, żebyś sam otworzył atlas i sprawdził, jakie państwo leży na drodze ekspansji Rosji w Europie i ma z Rosją odwieczne zatargi. USA już raz popełniło błąd i oddało nas Rosji. Tym razem Bush najwidoczniej nie chce tego błędu powtórzyć.
Cytat:

Niemcy to naturalny sojusznik Polski.

Raczej naturalny AGRESOR. Nie zliczę ile razy w historii Niemcy i Rosja nas napadały. Czas by się nauczyć wreszcie, a nie bezkrytycznie wierzyć w niemiecką prawdomówność. Ile już razy państwo niemieckie łamało zawarte z nami traktaty i mieszało się w nasze wewnętrzne sprawy? Poza tym dopóki Niemcy podnoszą kwestie odszkodowań za tak zwane "wypędzenia" o żadnym spokoju być nie może. Bo o ile dobrze pamiętam, to Niemcy byli w tej wojnie AGRESOREM, a nie poszkodowanym i nie życzę sobie, by o tym zapominano.

_________________
Meet me at AnimeCore Forum
BOW TO NO MAN, TRUST NO ONE
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunasOffline
Temat postu:   PostWysłany: 08-03-2008 - 20:22
Młodsza elita forum
Młodsza elita forum


Dołączył/a: 25-09-2006



Status: Offline
Cytat:
Raczej naturalny AGRESOR. Nie zliczę ile razy w historii Niemcy i Rosja nas napadały

Sory bardzo ale Polska nie też nie zawsze była pokojowo nastawionym sąsiadem.

_________________
0x5 0xA 0xF
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-03-2008 - 10:37
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Cytat:
"Po pierwsze - i najważniejsze - nie wierzę w realne istnienie Al-Kaidy"


Whoa... Ale OK, to subiektywne opinia, do jakiej kazdy ma prawo w tym pieknym, wolnym kraju.

Cytat:
Zamachy z 11 września to jedno pasmo cudownych zbiegów okoliczności. Cudem decyzje wielu urzędników ułatwiały zamachy


Shit happens. Lincolna, McKinley'a i Kennedy'ego tez zabito wskutek zbiegow okolicznosci. Zarowke, jedwab i maszyne do szycia - tez przypadkiem. I tak dalej.

Cytat:
"To była akcja służb specjalnych obcego państwa i to służb bardzo wysokiego kalibru"


A ktore to sluzby mialbys na mysli...?

Cytat:
amerykańskie społeczeństwo raczej się nie interesuje takimi detalami. Wystarczy rzucić hasło "terroryści" i wszystko jasne


Teza o wrodzonej glupocie Amerykanow to bzdura do kwadratu i jazda na schematach myslowych, ktora nie wystawia najlepszego swiadectwa Twej wiedzy ani Twemu obyciu na swiecie. Poza tym nawet jesli tak by bylo (a nie jest), to dwa pytania:

1/ Czemu nalegasz na sojusz z panstwem zamieszkanym przez ludzi, ktorych nazywasz glupimi,
2/ Czemu "rzucanie hasla" starczylo tez opozycyjnym elitom, chyba nie powiesz, ze elity najpotezniejszego, najbardziej zaawansowanego i najzamozniejszego panstwa na swiecie sa rownie oglupiale, jak tlum?

Cytat:
Cytat:
USA ma interes w zmianie polowy rzadow na tej planecie, i ich nie zmienia.

Bo nie przeszkadzają tak jak Saddam.


Och? Ale przeciez Iran, Chiny, Pakistan, Korea Polnocna - wszystkie te panstwa szkodza USA bardziej, niz Irak.

Cytat:
"Nie udawajmy , że wszyscy są czyści i niewinni"


A kto udaje? O.o Oczywiscie, ze nie sa. Nie wmawiaj mi argumentow, ktorych nie uzywalem.

Cytat:
Nie wmówisz mi, że konflikt wewnętrzny w Iraku jest gorszy, niż gdyby Irak zaatakował któregoś z sąsiadów.


No wiec wlasnie. Zastanowmy sie, siegajac po teorie wojskowosci.

Podstawowa teoria wojskowosci przyjmuje, ze:
- do skutecznej obrony wystarczy ok. 50% sil, jakimi dysponuje przeciwnik,
- do ataku na sily zbrojne wroga potrzeba ok. 300% sil, jakimi dysponuje przeciwnik, ale uwaga!,
- do skutecznego zwalczania partyzantki potrzeba ok. 1.100-1.300% sil, jakimi dysponuje przeciwnik.

Wezmy jedna dywizje piechoty irackiej - to ok. 15.000 ludzi. Zgodnie z teoria wojskowosci, do obrony przed atakiem 15.000 zolnierzy irackich potrzeba 7.000 zolnierzy. Do tego, by ich kontratakowac i pokonac, potrzeba ok. 45.000 zolnierzy. Ale by pokonac ich, gdy przejda do dzialan partyzanckich - potrzeba co najmniej 164.000 ludzi.

Co kosztuje wiecej - uzycie 45.000 ludzi czy 164.000 ludzi?

Cytat:
"Ile z tych państw używało broni chemicznej na cywilach (vide Chemiczny Ali)?"


Dziekuje za to pytanie - dowodzisz nim, ze USA opiera niektore swoje najwazniejsze dzialania na altruizmie. To prawda, ze Saddam gazowal mieszkancow swego kraju. Jednoczesnie jednak zaznaczam, ze gazowanie Kurdow w niczym nie naruszalo interesow USA. A mimo to - USA postanowilo Kurdow bronic. Szlachetny gest, ktory trzeba docenic.

A by odpowiedziec na Twoje pytanie, broni chemicznej uzywal rowniez na przyklad Iran w czasie wojny z Irakiem oraz Argentyna w czasie wojny z Wielka Brytania o Falklandy w 1982 r. A cywilow gazowano na smierc ostatnio w Rosji i w Japonii.

Cytat:
"Rozumiem, że powinniśmy błagać Rosję na kolanach?"


Ale kto tak powiedzial?

Radykalizm ludzi o mentalnosci, ktora Ty zdajesz sie tu prezentowac polega na tym, ze widza tylko dwie skrajne opcje - i nic posrodku. I dlatego mowicie - skoro nie chcemy blagac Rosji na kolanach, to stosowac musimy agresje i prowokacje.

A ja mowie: nie stosujmy ani tonu maksymalnie agresywnego i prowkoacyjnego, nie blagajmy tez na kolanach. Stosujmy cywilizowane, praktyczne, skuteczne, pragmatyczne srodki, jakie stosowano przed dojsciem PiS do wladzy i jakie stosuje sie teraz.

Cytat:
"UE wspiera nas teraz, bo twarda polityka PiSu uświadomiła Niemcom i Francji, że ten polski piesek pokojowy może i potrafi boleśnie ugryźć"


Widze, ze dla Ciebie, jak i dla wielu innych zwolennikow PiS, najwyzsza wartoscia jest bolesnie ugryzc. Dla mnie zas najwieksza wartoscia - w tym temacie - jest skutecznosc i pozytywny rezultat. Wole nie ugryzc i wyciagnac z tego liczne i wymierne korzysci dla kraju, niz gryzc i zrobic z siebie klauna i szalenca.

No, ale jak kto uwaza. Ty masz, jak widze, inne preferencje.

Cytat:
"A poza tym stają na uszach by przemycić bez referendów traktat lizboński i boją się, że go zablokujemy."


Zgodnie z sondazami, w Polsce wiekszosc spoleczenstwa popieralo traktat konstytucyjny i popiera teraz takze traktat lizbonski. Dla Polski nie jest wiec zadnym wyrzeczeniem przyjac go przez parlament, a nie przez referendum. Takie przyjecie jest wyrzeczeniem przez panstwa, ktorych spoleczenstwa traktatu nie chca - czyli na przyklad dla Francji czy Holandii.

Cytat:
"Proponuję, żebyś sam otworzył atlas i sprawdził, jakie państwo leży na drodze ekspansji Rosji w Europie"


Alez chetnie. Smile To panstwo to przez ostatnie 150 lat Niemcy, a wczesniej Francja, a jeszcze wczesniej Szwecja, a przedtem Turcja. Polska lezy PO drodze, a nie NA drodze. Tylko raz udalo sie Polsce skutecznie zatrzymac Rosje - i bylo to w 1920 r., gdy wywalczylismy trudny remis. Poza tym incydentem - przechodzili po nas jak po trawniku.

Cytat:
"Raczej naturalny AGRESOR. Nie zliczę ile razy w historii Niemcy i Rosja nas napadały"


I co z tego, ze kiedys, skoro dzis uwarunkowania sa diametralnie inne?

Zreszta, napadaly nas tez Szwecja, Norwegia, Litwa, Ukraina, Slowacja, Czechy, Dania, Norwegia. Wegry, Moldawia, Turcja, Krym, Saksonia... Wyobraz sobie, ze kiedys nawet Chorwaci z Bosniakami nas najechali! To z kim mamy sie przyjaznic, z Antarktyda i Nowa Zelandia?

Cytat:
"Czas by się nauczyć wreszcie, a nie bezkrytycznie wierzyć w niemiecką prawdomówność"


Dziiiizas. Slogany masz jak na wiecu partyjnym dla fanatycznych tepakow. Bardzo krzykliwe i rownie puste. Przeciez to, co mowisz, nic nie znaczy. Z kim polemizujesz? Jaki argument teraz zwalczasz? Gdzie ja napisalem, ze nalezy bezkrytycznie wierzyc w niemiecka prawdomownosc?

Cytat:
"Niemcy podnoszą kwestie odszkodowań"


Znowu slogany dla cwierc-inteligentow. W dodatku nieprawdziwe. Niemcy nie podnosza kwestii odszkodowan. Kwestie odszkodowan podnosza niektorzy obywatele niemieccy - i maja do tego nienaruszalne prawo. Podnosic mozna niemal wszystko. To sie nazywa demokratyczne panstwo prawa.

Cytat:
"Bo o ile dobrze pamiętam, to Niemcy byli w tej wojnie AGRESOREM, a nie poszkodowanym i nie życzę sobie, by o tym zapominano"


Znowu mowisz do siebie albo do sciany. A kto niby powiedzial, ze Niemcy nie byly agresorem? Oczywiscie, ze byly.

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunarBirdOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-03-2008 - 15:03
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 10-08-2005



Status: Offline
Cytat:

Sory bardzo ale Polska nie też nie zawsze była pokojowo nastawionym sąsiadem.

Zgadza się. Ile razy zaatakowaliśmy Niemcy? A ile razy oni nas? Panowie, nie dajmy się zrobić w konia, statystycznie rzecz biorąc Niemcom pilniej było do nas, niż nam do nich.
Cytat:

Shit happens. Lincolna, McKinley'a i Kennedy'ego tez zabito wskutek zbiegow okolicznosci. Zarowke, jedwab i maszyne do szycia - tez przypadkiem. I tak dalej.

Syndrom wyznawcy przypadków? :>
Kennedy:
Wikipedia napisał/a:
Z analizy amatorskiego filmu nakręconego podczas zamachu wynika, że w jego stronę oddano trzy strzały. Późniejsze analizy policyjnej ścieżki dźwiękowej - nagranej osobno od filmu - twierdzą, że strzałów było cztery - jeden oddany prawdopodobnie z broni większego kalibru, który próbowano zsynchronizować ze strzałami Oswalda (technika stosowana przez zawodowych snajperów).

Lincoln:
Wikipedia napisał/a:
14 kwietnia 1865 roku Lincoln został postrzelony w Teatrze Forda w Waszyngtonie przez aktora, Johna Wilkesa Bootha, który był zagorzałym wrogiem Lincolna. Zabił Lincolna strzałem w tył głowy. Jak się okazało, Booth był szpiegiem zatrudnionym przez Konfederatów.

Wikipedia napisał/a:
6 września 1901 roku został postrzelony przez sympatyka idei anarchistycznych Leona Czolgosza na Wystawie Panamerykańskiej w Buffalo w stanie Nowy Jork. Czolgosz oddał dwa strzały. Ranny prezydent zmarł 8 dni po zamachu, 14 września. Jego ostatnimi słowami były skierowane do żony fragmenty hymnu religijnego Boże, coraz bliżej jestem Ciebie.

Wikipedia napisał/a:
#

* 1838 – włókno węglowe żarzące się w próżni (Jobard)
* 1840 – drut platynowy żarzący się w próżni (Robert Grove)
* 1854 – pierwsze praktyczne wykorzystanie żarówki z włóknem ze zwęglonego bambusa do reklamy (Göbel)
* 1860 – brytyjski patent na świecące włókno węglowe w bańce, z której wypompowano powietrze (Joseph Wilson Swan)

# 1878 – pierwsza nadająca się do praktycznego wykorzystania żarówka, patent brytyjski (Joseph Wilson Swan)
# 1878 – masowa produkcja żarówek w USA (Hiram Stevens Maxim utworzył United States Electric Lighting Company)
# 1879 – patent USA (Thomas Alva Edison)

Przypadek? Ja tu nie widzę przypadków. Widzę celowe działanie, nieraz wieloletnie. I widzę świadome planowanie.
Cytat:

A ktore to sluzby mialbys na mysli...?

Tu można tylko spekulować. Niemniej wystarczająco potężne są tylko tajne służby Rosji i Izraela, pozostałe kraje nie poradziłyby sobie z okpieniem CIA i FBI. Pytanie za milion - czyimi wrogami są "państwa wspierające terroryzm" (czyli arabskie)? Kto z tymi państwami jest od wielu lat w niemal otwartym konflikcie? Oj chyba nie Rosja. Tak, wiem - jestem antysemitą i rzucam antyżydowskie slogany. :>
Cytat:

Zastanowmy sie, siegajac po teorie wojskowosci.

Pomijasz drobny fakt - broń chemiczna nieco zmienia sytuację.
Cytat:

Jednoczesnie jednak zaznaczam, ze gazowanie Kurdow w niczym nie naruszalo interesow USA.

W grę wchodzi dość dziwne miejscami postępowanie USA. Bo obrona Izraela przed ONZ też w interesie USA obiektywnie nie leży - a mimo to Stany wykazują się w tym względzie żelazną konsekwencją. A przypadkiem Irak pod rządami Saddama był niewygodny dla Izraela. Podobnie jak Libia, Afganistan i reszta "państw bandyckich".
Cytat:

I dlatego mowicie - skoro nie chcemy blagac Rosji na kolanach, to stosowac musimy agresje i prowokacje.

Jaką agresję? To już nie mamy prawa decydować o tym, kogo wpuszczamy do własnego kraju bo Rosji się to nie podoba? >< to może w ogóle zaczniemy pytać Rosji o pozwolenie na wszystko, co robimy?
Cytat:

Widze, ze dla Ciebie, jak i dla wielu innych zwolennikow PiS, najwyzsza wartoscia jest bolesnie ugryzc.

Nie. Po prostu w polityce nie ma czegoś takiego jak negocjacje jeśli nie masz za sobą argumentów siły. Jeśli nie masz czym w razie czego zagrozić, zostaniesz zignorowany.
Cytat:

Zgodnie z sondazami, w Polsce wiekszosc spoleczenstwa popieralo traktat konstytucyjny i popiera teraz takze traktat lizbonski.

Proszę mnie nie rozśmieszać tymi tak zwanymi "sondażami". Sondaże przedwyborcze bardzo dokładnie pokazują, na ile takie rzeczy są zgodne z prawdą. Każdy sondaż jest naginany do potrzeb.
Cytat:

Polska lezy PO drodze, a nie NA drodze. Tylko raz udalo sie Polsce skutecznie zatrzymac Rosje - i bylo to w 1920 r., gdy wywalczylismy trudny remis. Poza tym incydentem - przechodzili po nas jak po trawniku.

Zauważ, że nigdy nie było w Europie środkowej trwałego spokoju bez silnego państwa polskiego.
Cytat:

Zreszta, napadaly nas tez Szwecja, Norwegia, Litwa, Ukraina, Slowacja, Czechy, Dania, Norwegia. Wegry, Moldawia, Turcja, Krym, Saksonia... Wyobraz sobie, ze kiedys nawet Chorwaci z Bosniakami nas najechali!

Że znacznie rzadziej niż Niemcy i Rosja, tego już nie zauważył? I że z zaborców tylko Niemcy i Rosja pozostały zagrożeniem?
Cytat:

Kwestie odszkodowan podnosza niektorzy obywatele niemieccy - i maja do tego nienaruszalne prawo. Podnosic mozna niemal wszystko. To sie nazywa demokratyczne panstwo prawa.

Kolego - na tych wiecach są obecni CZOŁOWI politycy niemieccy z panią kanclerz Angelą Merkel na czele! To nie jest kilku radykałów, to jest ważny cel niemieckiej polityki! I zauważ, że Trybunał Praw Człowieka obiecał szybko się załatwić ze skargami Niemców a przeciąga je jak może. To nie są żarty ani gra pozorów, to jest poważne zagrożenie dla stabilności państwa polskiego.
Cytat:

A kto niby powiedzial, ze Niemcy nie byly agresorem? Oczywiscie, ze byly.

Jesteś albo głuchy albo myśleć nie umiesz. Tyle było hałasu o Jedwabne. Polsacy mordują Żydów! Teraz jest hałas o wypędzenia. Polacy wypędzali biednych Niemców! Gdzie masz pamięć o Polakach,którzy zginęli ratując życie Żydom? Gdzie masz pamięć o Polakach, którzy zginęli w obozach koncentracyjnych? Gdzie masz przypominanie Żydom i Niemcom, że TO NAS ZAATAKOWANO i to my ponieśliśmy w wojnie najcięższe straty w ludziach? ano właśnie. Jeden Kaczyński ostentacyjnie rozpoczął liczenie strat wojennych w Warszawie, coby przypomnieć, kto tu najwięcej stracił. a wszyscy nasi dumni politycy z Tuskiem na czele pozamykali potulnie buzie na kłódki.

_________________
Meet me at AnimeCore Forum
BOW TO NO MAN, TRUST NO ONE
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 10-03-2008 - 16:55
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Cytat:
Ile razy zaatakowaliśmy Niemcy? A ile razy oni nas?

No wlasnie! Racja! Zadajmy faktow! Policzmy te niemieckie napascie na Polske! Niech przemowia liczby!

No to liczymy te napascie. Za mojej pamieci? Ani razu. W ciagu ostatniego pokolenia? Ani razu. W ciagu ostatnich 60 lat? Ani razu. W ciagu ostatnego stulecia? Raz. W ciagu ostatnich 200 lat? Raz.

Raz na 200 lat... Az szok bierze! Jak moga tak czesto!

Cytat:
"Syndrom wyznawcy przypadków? :>
Kennedy"

Dziekuje za zalew mojego monitora argumentami, ale one sa nie na temat. Ja nie napisalem, ze Kennedy [i inni] zgineli przypadkiem, bo przypadkiem by bylo, gdyby im suszarka wpadla do wanny. Powiedzialem, ze przypadek umozliwil ich smierc mozliwa - tak, jak przypadem umozliwil zamach na WTC. Np Lincoln - normalnie mial ochroniarza, ale w chwili zamachu ochroniarz na chwile odszedl. Przypadkiem.

Cytat:
Tu można tylko spekulować. Niemniej wystarczająco potężne są tylko tajne służby Rosji i Izraela, pozostałe kraje nie poradziłyby sobie z okpieniem CIA i FBI. Pytanie za milion - czyimi wrogami są "państwa wspierające terroryzm" (czyli arabskie)? Kto z tymi państwami jest od wielu lat w niemal otwartym konflikcie? Oj chyba nie Rosja. Tak, wiem - jestem antysemitą i rzucam antyżydowskie slogany. :>

No to czemu sie bawisz w "mozna spekulowac". Powiedz wprost - uwazasz, ze WTC zaatakowali Zydzi.

Nie polemizuje z tym. Nie chce mi sie. Niech kazdy osadzi sam, we wlasnym sumieniu i zgodnie z wlasna wiedza, co myslec o tej tezie.

Cytat:
Cytat:
Zastanowmy sie, siegajac po teorie wojskowosci.

Pomijasz drobny fakt - broń chemiczna nieco zmienia sytuację.

I co? I tyle? Stary! Powagi troche! Postawiles mi wyrazny problem:
"Co kosztuje wiecej, wojna regularna czy wojna partyzancka?"
Ja na to precyzyjne pytanie wyliczylem Ci dokladnie, co jest drozsze i o ile. A Ty mi na to, ze zapomnialem o broni chemicznej. O.o

Stary, wez z neta adresy wszystkich uczelni wojskowych swiata i napisz im pilnie listy, ze w podstawowej teorii wojskowosci, ktorej ucza, sa bledy! Zapomnieli o broni chemicznej! Jak mogli, parciarze!

Na szczescie LunarBird czuwa. On nie zapomnial.

Cytat:
"Bo obrona Izraela przed ONZ też w interesie USA obiektywnie nie leży - a mimo to Stany wykazują się w tym względzie żelazną konsekwencją"

...i wlasnie dlatego z uporem maniaka pisze o altruizmie niektorych dzialan USA. Smile Dziekuje, ze wreszcie zauwazyles.

Choc OK, w miedzyczasie zastanowilem sie i USA to nie jedyne panstwo, ktore podejmuje altruistyczne dzialania w swej polityce zagranicznej. Np. Wlochy i Niemcy wysylaja swych ludzi, by bronili Afganczykow przed Talibami, choc nie maja w tym zadnego interesu.

Cytat:
"Jaką agresję? To już nie mamy prawa decydować o tym, kogo wpuszczamy do własnego kraju bo Rosji się to nie podoba? >< to może w ogóle zaczniemy pytać Rosji o pozwolenie na wszystko, co robimy? "

Widzisz? I juz znowu zaczynasz stawiac sprawe jako dwie skrajnosci. Ignorujac wszystko posrodku. Znowu mowisz: albo my jestesmy ich psami, albo oni naszymi.

A ja na to mowie: tak, nalezy uzgadniac wszystkie wzajemne sprawy. Polska powinna miec glos w sprawie, jakie sa rosyjskie warunki przyznawania wiz Polakom. I Rosja powinna miec glos w odwrotnej kwestii. Dla pustej dumy prezydenta i jego garski fanatykow, nie ma sensu wywolywac bezsensownego konfliktu z poteznym sasiadem.

Cytat:
"Po prostu w polityce nie ma czegoś takiego jak negocjacje jeśli nie masz za sobą argumentów siły"

Czyli decyduje wylacznie naga brutalna sila? A ile dywizji pancernych ma Watykan? Zadnej? To skad ich silna pozycja na swiecie?

Ja mowie, ze w polityce oprocz sily decyduje tez gospodarka, wzgledy slusznosci i moralnosci oraz prestiz panstwa.

Cytat:
"Proszę mnie nie rozśmieszać tymi tak zwanymi "sondażami". Sondaże przedwyborcze bardzo dokładnie pokazują, na ile takie rzeczy są zgodne z prawdą. Każdy sondaż jest naginany do potrzeb"

Racja. Np. sondaze przedwyborcze pokazywaly, ze PiS idzie rowno z PO. A potem sie okazalo, ze jednak nie idzie. ;-D Kaczu sie zdziwil, coooo?
Sondaze zawsze maja margines bledu, to przeciez oczywiste. Ale tendencje jednak pokazuja. Zaden sondaz nie mowil, ze wybory wygra mniejszosc turecka albo Eskimosi, nie? No i patrz - nie wygrali.

Cytat:
" I że z zaborców tylko Niemcy i Rosja pozostały zagrożeniem? "

To Twoje zdanie. Moimz daniem Niemcy to dzis oczywisty, naturalny sojusznik.

Cytat:
"Zauważ, że nigdy nie było w Europie środkowej trwałego spokoju bez silnego państwa polskiego"

W Europie srodkowej trwalego pokoju nie bylo nigdy, wiec o co Ci chodzi? Smile

A tak sie sklada, ze najdluzszy okres, kiedy nie bylo wojny miedzy panstwami na naszych ziemiach to lata 1815-1914. Sto lat bez wojny. A Polski akurat wtedy nie bylo jako silnego panstwa. Wlasciwie to jako slabego tez nie bylo. Smile W ogole nie bylo.

Cytat:
"Kolego - na tych wiecach są obecni CZOŁOWI politycy niemieccy"

No i co?
Po pierwsze zaden czolowy polityk niemiecki tych roszczen nie poparl, popierali tylko upamietnienie tragedii uchodzcow. A ta obiektywnie miala miejsce.
Po drugie, czolowy polityk niemiecki to nie Republika Federalna Niemiec. A RFN jako panstwo zadnych roszzcen nie popiera, w rzeczy samej je mocno tonuje i uspokaja.

Cytat:
Cytat:
A kto niby powiedzial, ze Niemcy nie byly agresorem? Oczywiscie, ze byly.

Jesteś albo głuchy albo myśleć nie umiesz

Nie kumam. Nire umiem myslec, bo mowie, ze Niemcy byly agresorem? O.o A Ty myslisz, ze nie byly?

Cytat:
"Tyle było hałasu o Jedwabne. Polsacy mordują Żydów"

Nie morduja, ale mordowali. Czas przeszly. I tak naprawde bylo.

Cytat:
"Teraz jest hałas o wypędzenia. Polacy wypędzali biednych Niemców!"

A co, nie wypedzali? Wypedzali. Ponad 2 miliony wypedzili.

Cytat:
"Gdzie masz pamięć o Polakach,którzy zginęli ratując życie Żydom? Gdzie masz pamięć o Polakach, którzy zginęli w obozach koncentracyjnych?"

Uspokoj sie, nie jestes na wiecu.

Ale co to ma wspolnego? Czy wspominajac pamiec mordowanych Zydow obrazam Polakow, ktorzy Zydow ratowali? Niby jak?

Cytat:
"Gdzie masz przypominanie Żydom i Niemcom, że TO NAS ZAATAKOWANO"

Ale stary! Czy fakt, ze nas zaatakowano we wrzesniu '39 oznacza, ze w Jedwabnem nie mordowano Zydow? Jaki jest bezposredni zwiazek miedzy jednym a drugim? Zaden. Owszem, zaatakowano nas. Owszem, Polacy w Jedwabnem mordowali Zydow. Owszem, w obozach gineli Polacy. Owszem, po wojnie Polacy wygnali 2 mln Niemcow.

Cytat:
"Jeden Kaczyński ostentacyjnie rozpoczął liczenie strat wojennych w Warszawie"

Fajnie! I co na tym zyskalismy, oprocz taniego show na wewnetrzny uzytek? Oprocz obojetnego wzruszenia ramion na swiecie? Kolejny wymysl jakiegos idioty? Who karez! Swiat interesuje sie gielda w Chinach i tragedia w Darfurze, a nie tym, co robi Kaczynski.

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunarBirdOffline
Temat postu:   PostWysłany: 11-03-2008 - 10:59
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 10-08-2005



Status: Offline
Cytat:

No to liczymy te napascie. Za mojej pamieci? Ani razu. W ciagu ostatniego pokolenia? Ani razu. W ciagu ostatnich 60 lat? Ani razu. W ciagu ostatnego stulecia? Raz. W ciagu ostatnich 200 lat? Raz.

Bo byliśmy pod faktyczną okupacją Rosji. To jest raz. Gdzie była Polska przed I Wojną? Nie było jej. Dlaczego? Bo Niemcy, Austria i Rosja ją ordynarnie rozebrały na części! O czym oczywiście zapomniałeś wspomnieć.
Cytat:

Powiedzialem, ze przypadek umozliwil ich smierc mozliwa - tak, jak przypadem umozliwil zamach na WTC.

Say WHAT? Od kiedy to zamachy udają się przypadkiem? A miesiące planów oczywiście są sztuką dla sztuki? ><
Cytat:

Np Lincoln - normalnie mial ochroniarza, ale w chwili zamachu ochroniarz na chwile odszedl. Przypadkiem.

Skąd wiesz, że przypadkiem?
Cytat:

No to czemu sie bawisz w "mozna spekulowac". Powiedz wprost - uwazasz, ze WTC zaatakowali Zydzi.

Żydzi? Wszyscy na świecie? Bez jaj proszę. Pomiędzy oskarżaniem służb specjalnych, a oskarżaniem narodu jako takiego jest pewna dość zasadnicza różnica. Bo zadaniem służb specjalnych jest między innymi aranżowanie "przypadków" na terenie innych krajów.
Cytat:

...i wlasnie dlatego z uporem maniaka pisze o altruizmie niektorych dzialan USA.

To nie jest altruizm. >< Spora część amerykańskiej elity finansowej wielkiego kalibru to obywatele żydowskiego pochodzenia. I nie mówię o OFICJALNYCH właścicielach, mówię o potężnych rodowych fortunach zamaskowanych przez rozmaite niejasne powiązania, których ciężko się dogrzebać. Plus izraelski wywiad jest jednym z najlepszych na świecie. Owszem, obwiniając naród żydowski byłbym idiotą. Ale pieniądze deprawują, a wielkie pieniądze deprawują w wielkim stopniu. Tam gdzie ty widzisz naiwnie altruizm, ja widzę prawdopodobne działania służb specjalnych. Bo w altruizm polityków nie wierzę.
Cytat:

Po pierwsze zaden czolowy polityk niemiecki tych roszczen nie poparl, popierali tylko upamietnienie tragedii uchodzcow. A ta obiektywnie miala miejsce.
Po drugie, czolowy polityk niemiecki to nie Republika Federalna Niemiec. A RFN jako panstwo zadnych roszzcen nie popiera, w rzeczy samej je mocno tonuje i uspokaja.

Doprawdy? To po co w ogóle chodzą na wiece, podrażnić się w wyborcami? ><
Cytat:

Nie morduja, ale mordowali. Czas przeszly. I tak naprawde bylo.

Litości, kilku zdrajców coś robi i zaraz zapomina się o tym, co w tym czasie robiła większość Polaków! >< A większość ratowała żydów przed Niemcami i to jest niezbity fakt.
Cytat:

A co, nie wypedzali? Wypedzali. Ponad 2 miliony wypedzili.

Wypędzili nie Polacy, bo nie Polacy podjęli decyzję. Proponuję, żeby Niemcy podziękowali Stalinowi, Churchillowi i Rooseveltowi. To oni narzucili nam takie, a nie inne granice. Za decyzję odpowiada nie wykonawca, tylko ten, co decyzję podjął. My byliśmy tylko wykonawcą. Nie mieliśmy najmniejszego wyboru w tej kwestii.
Cytat:

Nire umiem myslec, bo mowie, ze Niemcy byly agresorem? O.o A Ty myslisz, ze nie byly?

Nie ma znaczenia prawda historyczna, jeśli się o niej NIE MÓWI. Pojmij wreszcie - Żydzi byli ofiarami, bo był holocaust, Niemcy bo wypędzenia... A Polacy? Polacy zabijali Żydów w Jedwabnem! >< Tak to się próbuje przedstawiać. Próbuje się NAS, POLAKÓW ustawić na pozycji jedynego winnego.
Cytat:

Czy wspominajac pamiec mordowanych Zydow obrazam Polakow, ktorzy Zydow ratowali? Niby jak?

Wspomijając TYLKO Żydów obrażasz Polaków. Zapominając o nich. Jeśłi trzeba pamiętać o Zydach, a trzeba, to o Polakach też trzeba bezwzględnie pamiętać, a nie pozwalać na powtarzanie bzdur o Jedwabnem. To był WYJĄTEK, nie wolno o tym mówić jak o regule, bo to fałszuje historię. Nie wolno nam milczeć kiedy robi się coś takiego.
Cytat:

Czy fakt, ze nas zaatakowano we wrzesniu '39 oznacza, ze w Jedwabnem nie mordowano Zydow?

Czy fakt, że tak było w Jedwabnem czyni z tego regułę? Czy fakt, że byliśmy pod okupacją nic nie znaczy? Czy fakt ciągłej walki z hitlerowcami prowadzonej przez AK nic nie znaczy? Czemu jak się mówi o Jedwabnem, to o tylu ofiarach walki z hitlerowcami, o księżach, profesorach i zwykłych ludziach wymordowanych w obozach zagłady się nie pamięta?
Cytat:

Fajnie! I co na tym zyskalismy, oprocz taniego show na wewnetrzny uzytek? Oprocz obojetnego wzruszenia ramion na swiecie? Kolejny wymysl jakiegos idioty?

Podobnie jak polska odpowiedzialność wygnania. To też jest wymysł idioty. Nich płaci Rosja, UK i USA - ONI podejmowali decyzje i ONI są winni wypędzeń, nie my. Nie życzę sobie zarzucania mojemu krajowi czegoś, o czym zdecydowała Wielka Trójka. Jak Wielka Trójka zdecydowała, niech Wielka Trójka teraz płaci. Od nas z daleka.

_________________
Meet me at AnimeCore Forum
BOW TO NO MAN, TRUST NO ONE
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
MikeOffline
Temat postu:   PostWysłany: 11-03-2008 - 11:35
Elita forum
Elita forum


Dołączył/a: 07-01-2005



Status: Offline
Cytat:
Bo byliśmy pod faktyczną okupacją Rosji


Aj waj... Smile A po srodzie jest czwartek. I co z tego?

Odtworzmy przebieg naszej rozmowy. Smile Napisales wczoraj o tym, ze Polske ciagle Niemcy atakuja, ze pora sie obudzic, ze najwyzszy czas zdac sobie sprawe z permanentnie agresywnego charakteru niemieckiej poltyki wobec Polski i w ogole. Ciaaaaaagle ataki! Non stop! Permanentna agresja!

A ja na to: Niemcy Polske w ciagu ostatnich 200 lat napadli tylko raz. Raz. Jeden.

Na to Ty, niezmieszany i niewstrzasniety, zmieniasz temat mowiac, ze bylismy pod okupacja rosyjska.

Moje pytania brzmia:
1/ Jaki jest zwiazek miedzy Twymi wypowiedziami?
2/ Od kiedy to rosyjska okupacja udowadnia skrajnie agresywne zamiary Niemcow i nieustanne niemieckie ataki?

Cytat:
"Gdzie była Polska przed I Wojną? Nie było jej. Dlaczego? Bo Niemcy, Austria i Rosja ją ordynarnie rozebrały na części! O czym oczywiście zapomniałeś wspomnieć. "


Bullshit. Napisalem, cytuje: "A Polski akurat wtedy nie bylo jako silnego panstwa. Wlasciwie to jako slabego tez nie bylo. W ogole nie bylo"

Po drugie, nie zmieniaj tematu. Temat nie brzmial "Co sie dzialo z Polska", ale "Czy do utrzymania pokoju potrzeba silnej Polski?". Kawa na lawe - nie potrzeba. Smile Dowod - najdluzszy okres pokoju na ziemiach polskich mial miejsce wtedy, gdy Polski jako panstwa nie bylo.

Cytat:
Od kiedy to zamachy udają się przypadkiem?


Patrz przyklad o ochroniarzu Lincolna. Poczytaj tez na przyklad o zamachu na arcyksiecia Ferdynarda w Sarajewie w 1914 r.

Cytat:
"To nie jest altruizm. >< Spora część amerykańskiej elity finansowej wielkiego kalibru to obywatele żydowskiego pochodzenia."


To prawda, ale jak uzasadnia to materialnie amerykanskie dzialania majace na celu ochrone Kurdow oraz interwencje humanitarne w Kosowie, Somalii czy na Haiti?
Kurd =/= Zyd. Albanczyk =/= Zyd. Somalijczyk =/= Zyd. Haitanczyk =/= Zyd.

Cytat:
To po co w ogóle chodzą na wiece, podrażnić się w wyborcami? ><


A co w tym dziwnego, ze przedstawiciel narodu niemieckiego chodzi na niemieckie wiece ludowe, upamietniajace tragedie milionow Niemcow?

Cytat:
"Litości, kilku zdrajców coś robi i zaraz zapomina się o tym, co w tym czasie robiła większość Polaków! >< A większość ratowała żydów przed Niemcami i to jest niezbity fakt"


Wiekszosc siedziala na tylkach i nic nie robila. Mniejszosc wydawala ale i mniejszosc bronila.

Cytat:
"Wypędzili nie Polacy, bo nie Polacy podjęli decyzję"


A kto wypedzal, kosmici? Eskimosi? Polacy nie podjeli decyzji - ale ja wykonywali. To my wygnalismy Niemcow, to my masakrowalismy niedobitki Zydow.

Cytat:
"To oni narzucili nam takie, a nie inne granice"


Ale... co powojenne granice maja wspolnego z wojennymi masakrami Zydow przez Polakow? O.o

Cytat:
"Próbuje się NAS, POLAKÓW ustawić na pozycji jedynego winnego"


Znowu wpadasz w histerie. Smile

Nikt nie probuje. Trzeba po prostu przywrocic rownowage. Nie wszyscy Polacy to Baczynski, Edelman i Bartoszewski. Nie cale 30 mln Polakow bylo w AK w batalionie Zoska. Byli tez zdrajcy, byli tez mordercy. To zadna hanba przyznac sie do tego. Wole sie przyznac, niz nieudolnie klamac wbrew faktom.

Cytat:
"Wspomijając TYLKO Żydów obrażasz Polaków"


Wspominajac TYLKO Polakow, obrazasz Zydow.

Cytat:
"Czy fakt, że tak było w Jedwabnem czyni z tego regułę? Czy fakt, że byliśmy pod okupacją nic nie znaczy?"


No, ma znaczenie. Pogoda, cisnienie i jakosc gleby tez ma.

Fakty sa takie - Polacy mordowali Zydow w Jedwabnem i nie tylko. Do dzis niektorzy tepi antysemici pisza o Jedwabnem jako o "bzdurze", a jeszcze inni dodaja, ze choc nie mordowalismy, to i tak przeciez nalezala im sie masakra, bo zniszczyli WTC.

Cytat:
"Czemu jak się mówi o Jedwabnem, to o tylu ofiarach walki z hitlerowcami, o księżach, profesorach i zwykłych ludziach wymordowanych w obozach zagłady się nie pamięta?"


Pamieta. Po prostu nie mowi sie o tym tyle, bo Niemcy temu nie zaprzeczaja. Maja moralna odwage nie zaprzeczac i jeszcze wiecej - nawet przeprosili, i to wielokrotnie. A Polacy tej moralnej odwagi nie maja. Gdy Kwasniewski przeprosil za Jedwabne, sfora fanatycznych wiesniakow szczekala o hanbie narodowej. Majac przy tym czelnosc chowac sie za etykietka katolikow.

Cytat:
"Nich płaci Rosja, UK i USA - ONI podejmowali decyzje "


Ale to Polacy je wykonywali, i to Polacy korzystali z porzuconych majatkow.

_________________
Smile or Die!
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
LunarBirdOffline
Temat postu:   PostWysłany: 12-03-2008 - 09:53
Czytelnik
Czytelnik


Dołączył/a: 10-08-2005



Status: Offline
Cytat:

Moje pytania brzmia:
1/ Jaki jest zwiazek miedzy Twymi wypowiedziami?
2/ Od kiedy to rosyjska okupacja udowadnia skrajnie agresywne zamiary Niemcow i nieustanne niemieckie ataki?


Jeśli sobie przypominasz, mówiłem o agresywnych zamiarach tak Niemiec jak i Rosji. A trudno, żeby Niemcy atakowały Polskę jeśli sąsiadująca z nami część Niemiec sama była pod rosyjską okupacją. Niemcy nie zaatakowały nas bo nie były fizycznie w stanie! A nie z altruizmu wcale.

Cytat:

Dowod - najdluzszy okres pokoju na ziemiach polskich mial miejsce wtedy, gdy Polski jako panstwa nie bylo


Pokoju? A powstania to co, pryszcz? Zresztą terror rozbiorów - rusyfikację i germanizację szkół - nazywasz pokojem?

Poza tym bardzo wątpię, by w interesie USA leżało porozumienie Niemiec z Rosją. Takie porozumienie było w historii kilkakrotnie - zawsze z opłakanymi dla pokoju konsekwencjami. I zawsze było to wtedy, kiedy Polski nie było na mapie albo była osłabiona. Niemcy mają ambicje mocarstwowe, Rosja też. USA nie życzy sobie takich konkurentów. Toteż wbicie między Rosję a UE klina w postaci Polski jest ze strony USA jak najbardziej racjonalne. Jeśli UE pomaga Polsce i temperuje Rosję, fajnie, o to Ameryce chodzi. Jeśli pomoże Rosji, USA może z kolei oskarżyć Unię o nielojalność wobec Polski. Bardzo wygodna pozycja, prawda?

Cytat:

To prawda, ale jak uzasadnia to materialnie amerykanskie dzialania majace na celu ochrone Kurdow oraz interwencje humanitarne w Kosowie, Somalii czy na Haiti?
Kurd =/= Zyd. Albanczyk =/= Zyd. Somalijczyk =/= Zyd. Haitanczyk =/= Zyd.


Ponownie - nie altruizm. USA wymyśliło sobie, że jest strażnikiem pokoju i pilnuje tak zwanych "praw człowieka". Stąd trzeba jednak choćby udawać, że się to robi. Problem polega na tym, że prawa palestyńczyków - jak by nie patrzeć też ludzi - już USA mniej obchodzą. Co poważnie podważa twoją tezę o altruiźmie USA. Altruizm USA jest wygodną zasłoną dla zakulisowych działań Izraela amerykańskimi rękoma.

A "prawa człowieka" powstały nie w żadnym innym celu, tylko jako argument przeciwko hitlerowcom. Aliantom było zwyczajnie wstyd sądzić hitlerowców "bo my jesteśmy silniejsi" toteż narzucili wymyślone przez siebie zasady i udawali, że to jest w porządku. I ten proceder trwa do dziś dnia. Już co śmielsi liberałowie przebąkują o potrzebie zagwarantowania kobietom prawa do aborcji! ><

Cytat:

Patrz przyklad o ochroniarzu Lincolna. Poczytaj tez na przyklad o zamachu na arcyksiecia Ferdynarda w Sarajewie w 1914 r.


Ty sobie powiesz, że to przypadki. Ja powiem, że to zakonspirowane działanie, które WYDAJE SIĘ przypadkiem. I mamy pat, bo nikt tu nikomu nic nie udowodni. Z tym, że celowe działanie jest bardziej prawdopodobne niż przypadki.

Cytat:

Polacy nie podjeli decyzji - ale ja wykonywali. To my wygnalismy Niemcow, to my masakrowalismy niedobitki Zydow.


Winę ponosi DECYDENT, nie wykonawca. O co ty oskarżasz Polaków, o to, że wykonywali wolę Wielkiej Trójki? A mieli wybór? Co niby Polska miała zrobić, zrezygnować z zachodnich ziem? To chyba żart! ><

Cytat:

Ale to Polacy je wykonywali, i to Polacy korzystali z porzuconych majatkow.


Uno momento! Polakom zrabowano majątki na wschodzie i pies z kulawą nogą grosza złamanego nie oddał. Sprawa jest krótka i tematyczna - Litwa, Łotwa i reszta oddają nam, to my pomyślimy, czy oddać Niemcom. Do tego czasu nie mamy o czym mówić.

Cytat:

Nikt nie probuje. Trzeba po prostu przywrocic rownowage. Nie wszyscy Polacy to Baczynski, Edelman i Bartoszewski. Nie cale 30 mln Polakow bylo w AK w batalionie Zoska. Byli tez zdrajcy, byli tez mordercy. To zadna hanba przyznac sie do tego. Wole sie przyznac, niz nieudolnie klamac wbrew faktom.


Wbrew JAKIM faktom, jednemu odosobnionemu przypadkowi? Wiesz, co się działo z Polakami w typie zdrajców z Jedwabnego? Ginęli z rąk AK! I o tym też się przypadkiem nie wspomina. Nie życzę sobie stawiania mnie na równi z hitlerowcami z powodu kilku zdrajców, na których polował narodowy ruch oporu.

Cytat:

Wspominajac TYLKO Polakow, obrazasz Zydow.


Nie wspominam TYLKO Polaków. Ale bardzo przepraszam, nad Anglią, pod Tobrukiem, Narwikiem, Lenino i Monte Cassino to nie Żydzi walczyli. I to nie Izrael został zaatakowany. I to nie Izrael hitlerowcy zrównali z ziemią mszcząc się za działania ruch oporu.

Cytat:

Fakty sa takie - Polacy mordowali Zydow w Jedwabnem i nie tylko.


A hitlerowcy ratowali Żydów... No co? Były takie przypadki. >< Czyli mamy nie potępiać hitlerowców bo jednostki były porządne, a potępiać Polaków bo jednostki były zdrajcami? >< This stinks, mister.

Cytat:

Pamieta. Po prostu nie mowi sie o tym tyle, bo Niemcy temu nie zaprzeczaja.


Tylko kreują się na męczenników z powodu wypędzeń.

_________________
Meet me at AnimeCore Forum
BOW TO NO MAN, TRUST NO ONE
 
 Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość  
Odpowiedz z cytatem Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:     
Skocz do:  
Wszystkie czasy w strefie GMT - 12 Godzin
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu
Zobacz poprzedni temat Wersja gotowa do druku Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości Zobacz następny temat
Powered by PNphpBB2 © 2003-2007 The PNphpBB Group
Credits