| Autor |
Wiadomo¶æ |
MAJOR |
|
Temat postu:
 Wys³any: 05-07-2007 - 11:20
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
Moje zdanie na temat ogólnego zaangażowania się Polski w wojny amerykańców jest takie: TRAGEDIA. Pchamy się tam gdzie nie trzeba i przede wszystkim nie mamy z czym się pchać. Niech mi ktoś wyjaśni, używając logicznych argumentów dlaczego wysłaliśmy żołnierzy polskich do Iraku, bo ja cały czas uważam, że po prostu chcieliśmy się przypodobać USA. I po co? Żadnych korzyści z tego nie mamy, oprócz tego, że wywalamy masę kasy na to, a co gorsze ściągamy na siebie uwagę potencjalnych terrorystów. Kolejna sprawa, to to że w razie jakiegoś ataku na nasz kraj to za bardzo nie mamy się czym bronić i przede wszystkim za co, bo bida z nędzą przez kraj pędzą. Kolejna sprawa wygląda tak, że amerykańcom nie wypalił motyw posiadania przez Irak niezwykle groźnej broni, więc doszukiwał się jakichś innych bzdur i od tego momentu to między innymi nasze wojska są traktowane jako agresorzy. Nie wydaje mi się, aby nasze społeczeństwo przyjęło spokojnie jakieś obce wojska na terenie kraju i na dodatek wciskające nos w nie swoje sprawy.
Teraz wynikła kolejna sprawa tarcz. I tu moje kolejne pytanie po co to w Polsce? Przecież, jak to u nas powstanie to będziemy jednym z pierwszych celów wojsk atakujących, przecież to jakiś obłęd  Jak ktoś ma inne zdanie na ten temat, to ja chętnie przeczytam argumenty przemawiające za wybudowaniem tarcz w Polsce. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Mike |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 05-07-2007 - 15:00
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
"mi ktoś wyjaśni, używając logicznych argumentów dlaczego wysłaliśmy żołnierzy polskich do Iraku"
O, man... Hej, to jest szosta strona tego tematu, i nie zapelnialismy ich opowiesciami o piciu wodki. A przynajmniej nie tylko.
Jesli szukasz argumentow, to znajdziesz je wlasnie na poprzednich piecu.
"Kolejna sprawa, to to że w razie jakiegoś ataku na nasz kraj to za bardzo nie mamy się czym bronić i przede wszystkim za co, bo bida z nędzą przez kraj pędzą"
Uwielbiam merytoryczne dyskusje. Pani z robotem stawia teze: w razie ataku Polska nie ma sie czym bronic. Dowody: bo bida z nedza. Aha. A moze cos wiecej? No, ze pedza przez kraj. Aha. No tak.
Yo, jesli twierdzisz, ze Polska jest bezbronna, i masz na poparcie tego cos wiecej niz podszept kobiecej intuicji, to prosilbym o prezentacje.  Zmiazdz mnie argumentami. Masz wojskowy nick, kto wie, moze wynika to z zainteresowania tematem, a nie tylko z tego, ze szpanersko wyglada...
"Kolejna sprawa wygląda tak, że amerykańcom nie wypalił motyw posiadania przez Irak niezwykle groźnej broni"
Dzeez, ludzie, Wy gazet nie czytacie? O_o Jak to nie wypalil?
"Nie wydaje mi się, aby nasze społeczeństwo przyjęło spokojnie jakieś obce wojska na terenie kraju"
Dla Twojej informacji, obce wojska stacjonowaly u nas przez 42 z ostatnich 60 lat. W liczbie kilkuset tysiecy, w porywach nawet jakies pol miliona. Czyli dwa-trzy razy wiecej, niz jest Amerykanow w Iraku. I nie slyszalem, by dochodzilo do ich mordowania lub podpalania koszar.
"I tu moje kolejne pytanie po co to w Polsce?"
Hmmm... Patrz poprzednie piec stron?
"Jak ktoś ma inne zdanie na ten temat, to ja chętnie przeczytam argumenty przemawiające za wybudowaniem tarcz w Polsce"
Hmmm... Patrz poprzednie piec stron? |
_________________
Smile or Die!
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 09:15
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
No tak Mike, w sumie to masz rację... Trzeba konkretnie wymieniać jaką bronią i wojskiem dysponuje Polska, aby móc odpowiedzieć na pytanie, czy Polska ma warunki do prowadzenia wojen  Proszę Cię... Wystarczy popatrzeć tylko i wyłącznie na sytuację gospodarczą naszego kraju, nie muszę znać szczegółów odnośnie broni. Nie wiem czy sobie zdajesz sprawę z tego, czy też nie ale wojna jest ogólnie bardzo bardzo kosztowna. Skoro naszego kraju nie stać na to, aby dać podwyżki lekarzom i pielęgniarkom, to czy będzie nas stać aby zaopatrzyć wojsko (na wypadek wojny) w broń, amunicję itp. NIE SĄDZĘ. Zrobiliśmy już jeden "wspaniały" zakup, F16 i jak się okazało nawet do nas dolecieć nie mogły bo kurde co chwilę jakieś awarie, co wyleciały to trzeba było wracać do najbliższej bazy, bo to śrubka odpadnie, a może skrzydło  Amerykańce chcieli się pozbyć złomu, to nam wcisnęli w ramach umocnienia przyjacielskich stosunków między naszymi krajami  Normalnie śmiech mną szarpie.
Nie wiem po co się tak wychylać (chodzi mi tu o Irak), nie lepiej te pieniądze zainwestować w rozwój gospodarczy kraju?? Zakupić jakieś nowe technologie, a nie amerykańskie złomy?? A może w końcu coś zrobić dla społeczeństwa, bo ja tu tylko słyszę o wyjazdach za granicę bo mało kto chce pracować za marne grosze, kiedy jest perspektywa Anglii, Irlandii.
A co do Iraku, to oczywiście nikt mnie nie przekona, że Amerykanie nie chcieli położyć łapy na tym kraju (w kontekście bogactw naturalnych), ale troszkę im nie wyszło. Trzeba wziąć pod uwagę, że praktycznie większość krajów, które brały w tym "cyrku" udział od początku i stanęło u boku USA wycofało się, my kurde trwamy dalej, marnotrawiąc pieniądze i czas.
Rozwój gospodarczy to jest szansa dla kraju, nie jakieś babranie się w wojnach i to na dodatek nie naszych.
Zgodzę się z tym, że stacjonowały u nas wojska i mam jednocześnie pytanie, czy Ty to uważasz za coś dobrego, że podsuwasz mi taki argument na wytłumaczenie sytuacji w Iraku?? Bo nie bardzo wiem, jak mam to rozumieć  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 09:25
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
Acha i jeszcze jedno, przeczytałam pięć poprzednich stron jeszcze raz i stwierdzam, że w żaden, ale to zaznaczam słowo w ŻADEN sposób nie zostałam przekonana co do słuszności wojny w Iraku, choć muszę przyznać, że odnoszę wrażenie, że Ty tą wojnę popierasz, chyba że się mylę...
I bardzo Cię proszę o trochę mniej ironii w postach kierowanych bezpośrednio do mnie, bo dyskusję możemy prowadzić na takie tematy, ale dlaczego by jej nie prowadzić w miłej atmosferze  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Sinner |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 09:31
|
|
Moderator
Do³±czy³/a: 29-11-2002
Status: Offline
|
|
Wpychanie amerykańskiego złomu do naszej armii faktycznie się odbyło, ale nie przy samolotach, tylko jakiś czas temu dostaliśmy od amerykanów jakąś starą fregatę, bodajże za symbolicznego dolara. Dowcip w tym, że nawet złom (na warunki amerykańskie) nie jest gorszy od sprzętu, któym posługuje się nasza marynarka
A te F16 to, jesli sięnie mylę, nówki sztuki (o ironio ) i chyba jakiś w miarę nowy model. Co nie zmienia faktu, że ten przetarg wydaje mi się jakiś lewy i sądzę, że lepiej byśmy zrobili inwestując w prace nad nowym Eurofighterem, czy jak mu tam.
Codo Iraku - było mówione wiele razy, powtórzę raz jeszcze. Sądzę, że o takich problemach należało myśleć, kiedy wchodziliśmy do NATO, a teraz wypada się nie wypinać na sojuszników. Zdaję sobie sprawę, że już kilka razy sięprzejechaliśmy na zaufaniu do "sojuszników", ale komuś trzeba ufać, a z niejaką przykrością stwierdzam, że Ameryka wydaje mi się bardziej wiarygodna od Europy. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 09:53
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
| Skoro F16 nówki sztuki, to dlaczego co chwilę jakieś awarie wykrywali i trzeba było się wracać do bazy? Moim zdaniem można było te pieniądze przeznaczyć może na inny model, nie podam oczywiście jaki, choć pewnie Mike się przyczepi, że skoro mam taki nick to powinnam od razu mu tajemnice wojskowe sprzedawać na privach Co do zaufania do sojuszników, to oczywiście jak najbardziej, tylko nie wydaje mi się, że należy od razu popierać nawet ich błędne decyzje, a w moim mniemaniu poczynania USA są jak najbardziej błędne |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Mike |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 10:23
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
"No tak Mike, w sumie to masz racjÄ™..."
Pewnie, ze mam. W sumie to nawet bardzo dobry poczatek dyskusji.
"Trzeba konkretnie wymieniać jaką bronią i wojskiem dysponuje Polska, aby móc odpowiedzieć na pytanie, czy Polska ma warunki do prowadzenia wojen Proszę Cię... Wystarczy popatrzeć tylko i wyłącznie na sytuację gospodarczą naszego kraju"
No to widze, ze musze z Toba zaczac od podstaw. Notuj.
Sytuacja gospodarcza panstwa swiadczy o - sytuacji gospodarczej panstwa. A historia wojen pelna jest przypadkow, gdy strona teoretycznie slabsza wygrywala lub niemal wygrywala wojne nad strona teoretycznie silniejsza - wojskowo i gospodarczo. Konkretne przyklady? Prosze. W wojnie peloponeskiej biedna Sparta pokonala bogate Ateny. Uboga i glodna Macedonia Aleksandra Wielkiego podbila kolosa - imperium perskie. Rzym zostal podbity przez obdarta bande dzikusow. Czasy bardziej nam wspolczesne - w Ameryce szesciokrotnie bogatsza Unia potrzebowala 4 lat (1861-1865) by pokonać biedna Konfederacje, wielokrotnie ocierajac sie przy tym o przegrana. Potezna Francja z kretesem przegrala wojne z Prusami (1870). Niemcy z kolei mialy w 1914 wielka przewage nad Francja - ale to one wtedy przegraly. Pierwsza potega wojskowa swiata, ZSRR, nie byla w stanie podbic jednego z najbiedniejszych panstw swiata - Afganistanu (1979-1988). Wietnam 1965-1973. I tak dalej, i tak dalej...
Dlatego gdy ignorujac oczywiste fakty piszesz: "Wystarczy popatrzeć tylko i wyłącznie na sytuację gospodarczą naszego kraju", dowodzisz swej, coz, aroganckiej niewiedzy. ;-P To nie krytyka, to tylko spostrzezenie.
"nie muszę znać szczegółów odnośnie broni"
A moim zdaniem, gdy piszesz "Panstwo X jest niezdolne do obrony", to jednak pare szczegolow warto znac. Jak juz mowilem, podszepty kobiecjej intuicji to kiepski argument w powaznej rozmowie na powazny temat.
"Skoro naszego kraju nie stać na to, aby dać podwyżki lekarzom i pielęgniarkom, to czy będzie nas stać aby zaopatrzyć wojsko (na wypadek wojny) w broń, amunicję itp"
A co ma piernik do wiatraka? Co maja pensje pielegniarek do amunicji na wypadek wojny? O_o Dzizas! Poczytaj troche Wyborczej, przekonasz sie, ze pielegniarki strajkuja w Wielkiej Brytanii, policja we Francji a strazacy w Niemczech. Czy Wielka Brytania, Francja i Niemcy nie maja amunicji na wypadek wojny? No badz powazna...
"Zrobiliśmy już jeden "wspaniały" zakup, F16 i jak się okazało nawet do nas dolecieć nie mogły bo kurde co chwilę jakieś awarie"
I od razu widzac, ze na samolotach znasz sie, jak ja na operacjach na otwartym sercu... _-_,,
Notuj znowu. Nowoczesne samoloty mysliwskie nie sa projektoweane do oblatywania globu. Sa projektowane do prowadzenia walki powietrznej i zwalczania celow na ziemi i wodzie. Dlatego przelot z USA do Polski dla kazdego takiego samolotu bylby problemem. To raz. Dwa: tak skomplikowane maszyny zawsze wymagaja bardzo troskliwej opieki technicznej, bo zawsze sa awaryjne.
To zenujace, ze piszesz o F16 jako o zlomie. Sorry, ale dowodzi to Twego analfabetyzmu w tym temacie. F16 okazal sie obiektywnie lepszy od Grippena i Eurofightera, i potwierdzi to kazdy, kto wie, ktorym koncem samolot lata.
"Normalnie śmiech mną szarpie."
Normalnie, mna tez. Ale z innego powodu.
"Zakupić jakieś nowe technologie, a nie amerykańskie złomy?"
Znowu sie kompromitujesz, mowiac o zlomach. Ale dobra, powoli sie przyzwyczajam. Ale podaj jakas wlasna propozycje. Jaka technologie moglismy kupic zamiast F-16?
"A co do Iraku, to oczywiście nikt mnie nie przekona"
No, prosze. Krystaliczna jasnosc pogladow, nie skazona wiedza. Az mnie kusi, by zacytowac bylego prezydenta Kwasniewskiego, ktory mawial: "Tylko krowa nie zmienia zdania". Ale moze kiedys i Ty zmienisz co do tego, by nie zmieniac?
"A co do Iraku, to oczywiście nikt mnie nie przekona, że Amerykanie nie chcieli położyć łapy na tym kraju (w kontekście bogactw naturalnych), ale troszkę im nie wyszło"
Sa ludzie, ktorzy twierdza, ze w Polsce nigdy nie bylo lepszego premiera niz Kaczynski. Sa ludzie, ktorzy uparcie mowia, ze Ziemia jest plaska. Sa tez ludzie, ktorzy wbrew faktom, ktore wypunktowalem w poprzednich postach, twierdza, ze USA podbila Irak dla ropy. I co mam na to poradzic? Nic nie poradze. Moge za to od Ciebie poglaskac te krokodyle, na ktorych opiera sie plaski dysk Ziemi...
"Zgodzę się z tym, że stacjonowały u nas wojska i mam jednocześnie pytanie, czy Ty to uważasz za coś dobrego,"
Nie zmieniaj tematu. Napisalas, ze polskie spoleczensto nie zniesie obcej okupacji. Ja udowodnilem, ze znosilo. Na to Ty nagle wykrecasz kota ogonem. Nie ze mna te numery.
"bardzo CiÄ™ proszÄ™ o trochÄ™ mniej ironii "
Niestety, taki mam styl pisania. To raz. A jesli chcesz stepic moja ironie - zacznij podawac argumenty, a nie swe odczucia. Z odczuciami nie da sie inaczej polemizowac. Za to z argumentami bede walczyl - stosujac argumenty. |
_________________
Smile or Die!
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 10:55
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
Mike, proszę nie przytaczaj mi tu historycznych "przypadków" kiedy słabsze państwo pokonało to silniejsze, bo ja raczej taką optymistką nie jestem jak Ty i bardzo ciężko jest mi uwierzyć w to, że Polsce uda się pokonać znacznie silniejsze państwo. Więc proszę Cię, spójrz na sprawę bardziej realnie...
Jeżeli twierdzisz, że brak podwyżek dla pielęgniarek i lekarzy nie ma nic wspólnego z ewentualnymi wydatkami na broń i amunicję, to widzę, że znasz się na ekonomii jak ja na F16 Skoro, nasze państwo nie jest w tym momencie zapewnić takich podwyżek, bo je na to nie stać, to mi powiedz skąd weźmie naprawdę grubą kasę na zaopatrzenie wojska  Chyba od USA pożyczy, Bush nam na pewno da Czy Ty w GW czytasz dział gospodarka? Jeżeli nie to poczytaj, a sam się przekonasz, że łatamy jak możemy... Na dodatek porównujesz naszą sytuację do sytuacji we Francji, Niemczech i Wielkiej Brytanii. Ha, tym razem to ja do Ciebie apeluję abyś był poważny. Trzy potęgi europejskie i Polska, BRAWO!
Co do F16, to one nie wyleciały jeszcze dobrze z bazy i już musiały wracać, więc mi tu nie gadaj, że to takie cuda techniki, bo nie tylko mnie się wydaje że ten przetarg na zakup samolotów był podejrzany... Może dla odmiany to ja Ciebie poproszę o trochę argumentów, przemawiających za zakupem F16.
Ale oczywiście, to ja się nie znam na samolotach, co jest absolutną prawdą, bo mój nick Cię wyraźnie zmylił Mike, nie jestem zawodowym wojskowym, bo jakbym była, to pewnie bym Ci relacje zdawała prosto z Iraku, gdzie zostałabym wysłana aby promować pokój
No właśnie, jestem krówką na łące, bo nie zmieniam zdania, ale chciałam zaznaczyć, że nie mogę zmienić zdania na takie, które jest zupełnie niesłuszne (w moim mniemaniu), to samo dotyczy Ciebie - witaj na łące
Co do stacjonujących wojsk, to oczywiście dla Ciebie jest wszystko okej, kiedy biegają Ci po ulicy żołnierze obcego kraju, wymachując bronią. Jesteś pierwszym człowiekiem, który by w pełni akceptował taką sytuację.
Prosisz o argumenty... no cóż, wydaje mi się, że niektóre kwestie trzeba rozpatrzeć pod kątem zdrowego rozsądku. Nie wiem, czy podanie jakichkolwiek argumentów, przemówiło by do Ciebie. Przecież, Ty masz tylko jedno zdanie, które jest słuszne - SWOJE.
A co do ironii... to czasem gubisz granicę i zwyczajnie obrażasz ludzi, to wydedukowałam po wcześniejszych Twoich postach w tym temacie. Koniec i kropka |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 11:17
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
Mike |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 11:35
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
"Mike, proszę nie przytaczaj mi tu historycznych "przypadków" kiedy słabsze państwo pokonało to silniejsze, bo ja raczej taką optymistką nie jestem"
A co ma optymizm do przedstawiania podstawowych faktow? ;-P
"jak Ty i bardzo ciężko jest mi uwierzyć w to, że Polsce uda się pokonać znacznie silniejsze państwo."
No to jeszcze jeden przyklad - wojna polsko-rosyjska 1919-1921. Co Ty na to?
"Jeżeli twierdzisz, że brak podwyżek dla pielęgniarek i lekarzy nie ma nic wspólnego z ewentualnymi wydatkami na broń i amunicję, to widzę, że znasz się na ekonomii jak ja na F16 Skoro, nasze państwo nie jest w tym momencie zapewnić takich podwyżek, bo je na to nie stać, to mi powiedz skąd weźmie naprawdę grubą kasę na zaopatrzenie wojska"
Ale idac tym (mylnym) tokiem myslenia, ze brak kasy na podwyzki oznacza oslabienie obronnosci, to w takim razie i Francja, i Anglia i Niemcy sa slabe i bezbrone. To absurd.
"Jeżeli nie to poczytaj, a sam się przekonasz, że łatamy jak możemy..."
I co z tego? Nawet Arabia Saudyjska lata jak moze. Szwajcaria lata jak moze. Zjednoczone Emiraty Arabskie lataja. Nie dawaj mi takich bezsensownych ogolnikow, ze latamy jak mozemy, bo to naprawde nic nie znaczy. Jak chcesz argumentowac gospiodarczo, to podaj liczby.
"Na dodatek porównujesz naszą sytuację do sytuacji we Francji, Niemczech i Wielkiej Brytanii. Ha, tym razem to ja do Ciebie apeluję abyś był poważny. Trzy potęgi europejskie i Polska, BRAWO!"
Porownywanie zawsze ma sens, a nawet jest wskazane, skoro chcemy wyciagac powazne wnioski. Ty nie porownujesz, i wychodza Ci koszlaki opalki a la F-16 to zlom (bo neiporownujesz do innych samolotow), i ze brak podwyzek pielegniarek oslabia nasze zasoby amunicji (bo nie porownujesz do podobnych sytuacji w innych panstwach).
"Co do F16, to one nie wyleciały jeszcze dobrze z bazy i już musiały wracać"
Piszesz bzdury. Sprawdz ile tych samolotow zawrocilo, gdzie zawrocilo i czemu zawrocilo. I wtedy zabierz glos w temacie. Na razie temat prowadzisz jak plotki u fryzjera - cos gdzies kiedys, nie wiadomo co, ale na pewno oznacza to, ze zlom.
"więc mi tu nie gadaj, że to takie cuda techniki"
Badz rzetelna. POROWNAJ f-16 do innego samolotu. I potem powtorz te opinie. Z uzasadnieniem. A jesli nie chcesz tego robic, to wycofaj swe krytyczne uwagi.
"bo nie tylko mnie się wydaje że ten przetarg na zakup samolotów był podejrzany..."
Uzasadnij lub wycofaj swe uwagi.
"Może dla odmiany to ja Ciebie poproszę o trochę argumentów, przemawiających za zakupem F16."
Alez prosze. Relacja jakosci do ceny. Powszechna dostepnosc czesci zamiennych. Koszty utrzymania. Kompatybilnosc ze standardami NATO co do amunicji i obslugi. Oferta offsetowa. Wielokrotne testy w realnych warunkach bojowych. Slaba oferta konkurencji (czy Eurofighter kiedykolwiek gdzies walczyl? Podpowiem, ze nie.). Tak z grubsza najwazniejsze kwestie.
"Ale oczywiście, to ja się nie znam na samolotach, co jest absolutną prawdą"
Wiem. Widac.
"No właśnie, jestem krówką na łące, bo nie zmieniam zdania"
Ty to powiedzialas, nie ja.
"to samo dotyczy Ciebie - witaj na Å‚Ä…ce "
Nie gadaj, tylko sie odsun od tego stogu siana, ja tez chce troche porzuc...
"Co do stacjonujących wojsk, to oczywiście dla Ciebie jest wszystko okej"
Nie manipuluj moimi wypowiedziami i nie falszuj moich slow. Nigdzie tak nie napisalem - jesli napisalem, to zacytuj. Napisalem, ze Polacy cierpliwie znosili okupacje przez dlugie dekady. Bo tak bylo. Nie zdarzylo sie zadno ppwstanie ani zadne antyrosyjskie zamieszki. Jesli twierdzisz, ze bylo inaczej - uzasadnij, podajac miejsca i daty walk z Rosjanami.
"Prosisz o argumenty... no cóż, wydaje mi się, że niektóre kwestie trzeba rozpatrzeć pod kątem zdrowego rozsądku."
Nie da sie rozpatrywac kwestii, czy F16 to zlom, czy nie, na podstawie "zdrowego rozsadku". xD To jakbys mowila, ze mozna operowac czaszke bez wiedzy medycznej. Po co wiedza? Zdrowy rozsadek wystarczy!
"Nie wiem, czy podanie jakichkolwiek argumentów, przemówiło by do Ciebie."
Sprobuj. Ja mam wrazenie, ze Ci sie nie chce - lub ze nie jestes w stanie - argumentowac powaznie, i dlatego sie wycofujesz stawiajac zaslone dymna, ze rzekomo nie da sie mnie przekonac.
"A co do ironii... to czasem gubisz granicę i zwyczajnie obrażasz ludzi"
A mnie z kolei obraza to, ze zabierasz tak stanowczo glos w sprawie, w ktorej ni w zab nie wiesz o co chodzi. ;-P Jestesmy kwita. |
_________________
Smile or Die!
|
| |
|
|
|
|
|
Mike |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 11:41
|
|
Elita forum
Do³±czy³/a: 07-01-2005
Status: Offline
|
|
| Ale o co Ci chodzi? Ten wywiad to doskonaly argument za wyborem F-16! O_o Jak w pysk strzelil, Mariusz Adamski obala punkt po punkcie wszystkie najwazniejsze argumenty przeciwnikow F-16. |
_________________
Smile or Die!
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 12:04
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
Co do tych porównań, to nie uważasz, ze porównywanie sytuacji Polski do Francji czy Niemiec, jest po prostu niewłaściwe?? Jak można porównać naszą sytuację gospodarczą, do niemieckiej, czy francuskiej. Proszę zastanów się odrobinę nad tym i dopiero wtedy porównuj. Przecież to tak jakby porównać osła do ogiera, niby wszystko mają podobne, a jednak... dlatego proszę Cię nie wmawiaj mi, że skoro w Niemczech i Francji też są "podobne" problemy to na wypadek jakichś działań zbrojnych bylibyśmy w podobnej sytuacji do tych krajów, bo nie bylibyśmy i zrozum to w końcu.
Co do tych wygranych wojen przez słabsze państwo, to na przestrzeni wszystkich wojen, jakie kiedykolwiek miały miejsce jest to drobnica. Wyjątkowe sytuacje, nie zdarzają się często, ale Ty oczywiście uczepiłeś się jednej rzeczy i nie odpuścisz tylko i wyłącznie z własnej przekory.
Mówiąc o braku funduszy na wypłaty, nie miałam na myśli, tego że to zmniejsza naszą obronność. Chodziło mi o to, że skoro już długi czas nie można dojść do porozumienia w tej kwestii, bo faktycznie nie wiadomo skąd wziąć na to pieniądze, to jest to dowód na to, że faktycznie jesteśmy stosunkowo biednym krajem i w sytuacji faktycznego zakupu jakiejkolwiek broni, mielibyśmy poważny problem. No chyba nie będziesz mi wmawiał, że Polska jest bogata, tylko cholernie skąpa i nie chce dać lekarzom i pielęgniarkom zarobić.
Co do F16 to przeczytaj wywiad, masz tam czarno na białym, że była to raczej strategia polityczna, i że sam model jest słabszy od tych, którymi dysponuje chociażby Grecja. Sam zakup bardzo obciążył nasz budżet, a sami Amerykanie się dziwią, że pomimo naszych "starań" aby się przypodobać USA jesteśmy bardzo "chłodno" traktowani. Dodatkowo, że nie jesteśmy przygotowani dostatecznie na umowy offsetowe.
Wydaje mi się, że mam bardzo klarowne zdanie jeżeli chodzi o tematykę wojny w Iraku. Ciebie chyba najbardziej drażni to, że ktoś może mieć odmienne zdanie od Twojego, ale musisz wiedzieć, że nie masz prawa obrażać innych tylko i wyłącznie z tego powodu, bo w wielu kwestiach nie masz racji, ale ciężko Ci to zrozumieć. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 12:11
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
"Uważam, że F-16 niewątpliwie był wyborem politycznym" masz dowód na to, że to była strategia.
"Jak wiele innych poważnych projektów realizowanych w naszym kraju, chociażby wydawanie pieniędzy z funduszy Unii Europejskiej, tak i na offset wydajemy się być nie przygotowani. Możemy mieć tylko nadzieje, że decydenci odpowiedzialni za wydawanie tych pieniędzy obudzą się zanim utracimy taką możliwość." Hmmm... chyba nie trzeba komentować.
"Podczas swojego ostatniego pobytu w USA w trakcie realizacji materiaÅ‚u na temat F-16 dla Magazynu Lotniczego ‘Skrzydlata Polska’ rozmawiaÅ‚em z wieloma Amerykanami na temat Polski i naszego wsparcia USA w konfliktach w Iraku oraz Afganistanie. Nawet oni wypowiadali siÄ™ ze zdziwieniem, że RzÄ…d USA traktuje nas tak zimno w odpowiedzi za nasze poÅ›wiÄ™cenie. Uważam, że powinniÅ›my domagać siÄ™ lepszego traktowania ze strony USA, tym bardziej, że jesteÅ›my bardzo lojalnym sojusznikiem." WspaniaÅ‚e Stany Zjednoczone, prawda?? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 12:14
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
MAJOR |
|
|
Temat postu:
Wys³any: 06-07-2007 - 12:16
|
|
Czytelnik
Do³±czy³/a: 02-07-2007
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ •
Szukaj •
Rejestracja •
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
www.kasumi.pl
Zaloguj
